Обзор постановлений Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 / 27.09.2011.
Несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источников Российской Федерации, предусмотренных п.1 ст.311 НК РФ, обязывает налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет. Налоговая инспекция не имеет право требовать уплатить налог из собственных средств, так как данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента, однако допускается доначисление соответствующих пени.
2. Постановление Президиума ВАС РФ № 7905/09
Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве VS Федеральная антимонопольная служба
Спор о порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для принятия другого судебного акта
Поскольку постановление суда кассационной инстанции послужило основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции по другому делу, состоявшаяся в результате пересмотра отмена указанного решения не может явиться основанием для пересмотра этого же постановления суда кассационной инстанции.
3. Постановление Президиума ВАС РФ № 5163/11
Общество «Старый базар» VS Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края
Спор о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду»
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения
административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 27.09.2011
1. Постановление Президиума ВАС РФ № 3602/11
Общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» VS общество «Кондитерская фабрика «Славянка»
Спор о правомерности взыскания компенсации, предусмотренной за незаконное использование товарного знака, сходного до степени смешения с принадлежащим правообладателю
Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя, позволяет ему по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном пп.1 либо 2 п. 4 ст.1515 ГК РФ, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара. При этом размер компенсации, предусмотренной пп.2 п.4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем и должен быть соразмерен последствиям правонарушения.
2. Постановление Президиума ВАС РФ № 4987/11
Общество «ТНГ Петрохим» VS общество «Российские железные дороги»
Спор об определении применимого правопорядка, регулирующего отношения по перевозке грузов, если станции отправления и назначения находятся на территории одной и той же страны, а перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны-отправителя
Сроки доставки грузов в железнодорожном сообщении, в котором станции отправления и назначения находятся на территории Российской Федерации, а перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны-отправителя, определяются не положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, а нормами внутреннего законодательства Российской Федерации.
3. Постановление Президиума ВАС РФ № 5816/11
Общество «Контур» VS общество «Стройпроект сервис»
Спор об определении размера компенсации за нарушение исключительного права на архитектурный проект как на часть проектной документации при отсутствии разрешения автора на переработку
При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав объектом авторского права является часть проектной документации – архитектурные решения, поэтому определение суммы компенсации исходя из общей цены договора подряда на производство проектно изыскательских работ необоснованно.
В соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации – архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации.
4. Постановление Президиума ВАС РФ № 4134/11
Общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» VS Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налого-плательщикам по Красноярскому краю
Спор о законности отказа ФНС в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, на которых подписи руководителя и главного бухгалтера выполнены путем факсимильного воспроизведения
Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетамфактурам.
Анонс дел, назначенных на 29 ноября 2011 года
· Дело № ВАС-9256/11: Спор о возможности применения положений ГК РФ о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в случае, если характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения. Судья-докладчик: Хачикян А.М.
· Дело № ВАС-6577/11: Спор о правомерности решения ФАС России, из содержания которого невозможно установить, нарушение какого именно антимонопольного запрета вменено обществу. Судья-докладчик: Гвоздилина О.Ю.
· Дело № ВАС-7551/11: Спор о применении положений ст.ст 45-47 НК РФ при разрешении вопроса о том, является ли нарушение порядка бесспорного взыскания обязательных платежей принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на его счетах в банках. Судья-докладчик: Никифоров С.Б.
· Дело № ВАС-9746/11: Спор о соблюдении претензионного порядка по отношению к перевозчику в случае отсутствия расчета суммы излишне взысканной платы и о необходимости включения технологического времени для выполнения погрузочноразгрузочных операций в оплачиваемое время пользования вагонами. Судья-докладчик: Козлова О.А.
· Дело № ВАС-15119/10: Спор о возможности возникновения у кооператива права собственности на земельный участок на основании решения исполкома и актов передачи, если в момент возникновения спорных правоотношений действовал ГК РСФСР 1964 года. Судья-докладчик: Попова Г.Г.
· Дело № ВАС-8799/11: Спор о наличии запрета на передачу в аренду оборудования отдельно от недвижимого имущества, в котором оно находится, и о возможности квалификации непроведения конкурса на право аренды объектов энергоснабжения как нарушающего ст.15 Закона о защите конкуренции. Судья-докладчик: Гвоздилина О.Ю.
· Дело № ВАС-7803/11: Спор о невозможности отнесения совершенных арбитражным управляющим нарушений порядка погашения текущей задолженности и календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов к категории длящихся. Судья-докладчик: Березий А.Е.
· Дело № ВАС-9342/11: Спор о необходимости исчисления и уплаты акцизов как с операций по передаче подакцизных товаров заказчику, так и с операций по передаче субподрядчиком этих товаров, произведенных из сырья заказчика, для производства других товаров. Судья-докладчик: Зорина М.Г.
· Дело № ВАС-8817/11: Спор о праве сторон в ситуации, если использование промышленного образца лицензиатом началось до государственной регистрации лицензионного договора, распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения. Судья-докладчик: Нешатаева Т.Н.
· Дело № ВАС-16183/09: Спор о необходимости принятия арбитражным судом предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в целях реализации прав заявителей на справедливое судебное разбирательство. Судья-докладчик: Бабкин А.И.
Обзор подготовлен юристами Линии права
Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора Постановлений Президиума ВАС РФ.
Если у Вас возникли вопросы по рассматриваемым Постановлениям, Вы можете их задать партнеру Линии права Дмитрию Чепуренко по адресу: Dmitriy.Chepurenko@lp.ru
Более подробную информацию об услугах Вы можете получить на сайте www.lp.ru
Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам Адвокатского бюро Линия Права