Еженедельный обзор Постановлений Президиума ВАС РФ (11.11.2011).
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не
знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Такой же подход применяется и при решении вопроса о восстановлении права на долю в праве общей долевой собственности (п. 39, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Между тем изменение физических границ спорных помещений (уточнение площади в результате обмера, приращение дверного проема, снос части стены и т.п.), внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, равно как и оформление права собственности субъекта Российской Федерации на здание как на единый объект недвижимости, не означают невозможность их виндикации в связи со следующим.
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.
Следовательно, государственный кадастр недвижимости позволяет определить спорные помещения в качестве индивидуально-определенных вещей. Изменение границ помещений путем их объединения не означает невозможности восстановления помещений в прежнем виде.
Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07.
2. Постановление Президиума ВАС-№ 4381/11
Общество «Солянка 1/2» vs Департамент имущества города Москвы
Спор о праве субарендатора на заключение договора аренды с собственником имущества в связи с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды этого имущества
В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное
не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.
В то же время положения п. 1 ст. 618 ГК РФ направлены на достижение разумного баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды.
Поэтому, предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, указанная норма ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды. Причем данное правило не распространяется на случаи продления действия договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ.
3. Постановление Президиума № ВАС-1795/11
Егорова Наталья Николаевна и другие vs общество «Балтийский завод» и другие
Спор о признании недействительными контрактов и соглашения об опционе в связи с нарушениями органами управления должника обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, а также в связи со злоупотреблением правом со стороны кредитора при заключении указанных сделок
Для квалификации сделок как ничтожных необходимо установит наличие либо сговора между руководством контрагентов по договору, либо осведомленности кредитора о подобных действиях руководства должника. Нарушение органами управления должника обязанности действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершении сделок на предположительно невыгодных для должника условиях, само по себе не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных органами управления должника.
Занижение цены контрактов и впоследствии выявившаяся убыточность заключенных сделок сами по себе не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом со стороны кредитора, ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения.
4. Постановление Президиума № ВАС-4520/11
Промсвязьбанк vs обществ «Алтаймельмаш»
Спор о невозможности включения требований по оплате комиссии за ведение ссудного счета в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что ссудный счет не предназначен для осуществления расчетных операций, а также действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
Согласно ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вознаграждение за ведение ссудного счета не является убытками, неустойкой и иной финансовой санкцией, его оплата не зависит от исполнения должником каких-либо обязательств по кредитному договору, не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ); в том случае, когда воля сторон кредитного договора направлена на
заключение договора с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, данная комиссия, по существу, будет являться условием о плате за кредит.
5. Постановление Президиума № ВАС-3004/11
Общество «Старый источник» vs Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и других
Спор о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что рассмотрение споров, вытекающих из правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, относится к исключительной компетенции государственных судов, а регистрация признанного третейским судом права не является исполнением определения государственного суда
В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации.
Допустимость передачи споров, вытекающих из правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, на рассмотрение третейского суда не имеет правового значения при рассмотрении регистрирующим органом документов, представленных в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.
6. Постановление Президиума № ВАС-6254/11
Общество «Ковчег» vs Администрация Мытищинского муниципального района Московской области
Спор о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления (градостроительной документации) в связи с тем, что он не был опубликован
Обязанность публиковать документацию по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещать ее на официальном сайте в сети Интернет при его наличии предусмотрена ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), введенного в действие с 30.12.2004.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до его введения в действие градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие ГрК РФ правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей ему.
Поэтому градостроительная документация, утвержденная до введения в действие ГрК РФ 2004 года, не может быть признана судом недействующей вследствие того, что она не была опубликована.
7. Постановление Президиума № ВАС-4922/11
Калининградский морской рыбный порт vs Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
Спор о невозможности отнесения сумм среднего заработка, выплачиваемых организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха, к выплатам, включаемым в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Согласно ст. 186 ТрК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.
Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.
Данные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии с Перечнем выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
8. Постановление Президиума№ ВАС-9899/11
Общество «Ковчег» vs Администрация Мытищинского муниципального района Московской области
Спор о противоречии публичному порядку РФ иностранного арбитражного решения в связи с тем, что исполнение этого решения в отношении стратегического предприятия со специальным правом управления со стороны государства может стать причиной банкротства и причинит ущерб суверенитету и безопасности государства
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, и неустойка, и убытки предусматриваются гражданским законодательством и входят в правовую систему Российской Федерации.
Поэтому само по себе применение этих мер ответственности не может противоречить публичному порядку Российской Федерации, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 5243/06.
Анонс дел, назначенных на 15 ноября 2011 года
· Дело № ВАС-14323/09: Спор о применении положения о нераспространении исковой давности на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств. Судья-докладчик: Новоселова Л.А.
· Дело № ВАС-5641/11: Спор о недопустимости невозврата заявителю денежных средств, полученных от реализации принудительно изъятого принадлежащего ему товара, признанного вещественным доказательством, на основании постановления следователя прокуратуры без принятия соответствующего судебного акта. Судья-докладчик: Бабкин А.И.
· Дело № ВАС-7638/11: Спор о нарушении прав заявителя как потенциального участника торгов по приобретению земельного участка при подачи заявки после опубликования информации о возможном предоставлении спорного участка в аренду для целей строительства. Судья-докладчик: Козырь О.М.
· Дело № ВАС-8654/11: Спор о применении международных соглашений об избежании двойного налогообложения при решении вопросов методики и порядка расчета налога на прибыль, в т.ч. порядка учета расходов в целях налогообложения прибыли, договаривающихся государств. Судья-докладчик: Завьялова Т.В.
· Дело № ВАС-6655/11: Спор о возможности применения положений п. 5 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, связанным с выплатой стоимости доли (части доли) участнику должника в порядке, установленном нормами корпоративного права. Судья-докладчик: Новоселова Л.А.
· Дело № ВАС-7838/11: Спор о возможности применения налоговой ставки 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых при использовании налогоплательщиком косвенного метода учёта количества добытого полезного ископаемого. Судья-докладчик: Зорина М.Г.
· Дело № ВАС-8251/11: Спор о возможности квалификации в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок решения представительного органа местного самоуправления об отводе обществу такого участка под строительство. Судья-докладчик: Завьялова Т.В.
· Дело № ВАС-7763/11: Спор о наличии правовых оснований (при заключении договора передачи права требования, вытекающего из кредитного договора) для возврата банку прав требования к должнику, в случае если обратная передача права осуществлялась цессионарием путем заключения дополнительного соглашения к договору передачи. Судья-докладчик: Новоселова Л.А.
· Дело № ВАС-7265: Спор о правомерности привлечения к налоговой ответственности на основании ст.119 НК РФ в случае, если налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию, в которой сумма налога к уплате не указана, а впоследствии (до завершения камеральной проверки) предоставил уточненную декларацию с исчисленным к уплате налогом. Судья-докладчик: Никифоров С.Б.
· Дело № ВАС-7121/11: Спор о необходимости заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы в случае, если в договоре аренды установлено, что новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Судья-докладчик: Хачикян А.М.
Обзор подготовлен юристами Линии права
Наши специалисты будут рады рассмотреть иные интересующие Вас вопросы в рамках еженедельного обзора Постановлений Президиума ВАС РФ.
Если у Вас возникли вопросы по рассматриваемым Постановлениям, Вы можете их задать партнеру Линии права Дмитрию Чепуренко по адресу: Dmitriy.Chepurenko@lp.ru
Более подробную информацию об услугах Вы можете получить на сайте www.lp.ru
Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам Адвокатского бюро Линия Права