ГАРАНТ: возможна ли реализация доли участника без согласия обществом при банкротстве
Согласно условиям устава общества участник не может продать либо иным образом уступить свою долю третьим лицам. Условие действует с 2009 года. Один из участников признан банкротом. Может ли его доля быть реализована на торгах, организованных его финансовым управляющим, третьим лицам без согласия самого общества и его участников?
В соответствии со ст. 110, ст. 111, ст. 139, п. 1 и п. 3 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, признанного банкротом, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В свою очередь, согласно п. 2 ст. 93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), если это не запрещено уставом общества. Аналогичная норма содержится в абзаце втором п. 2 ст. 21 Закона об ООО.
При этом необходимо принимать во внимание, что законодательство со всей очевидностью разграничивает ситуации, в которых отчуждение доли третьим лицам полностью запрещено уставом и в которых такое отчуждение допускается с согласия участников общества или самого общества, так как последний вопрос регламентируется отдельной нормой п. 10 ст. 21 Закона об ООО.
Учитывая, что по смыслу ст. 52 и ст. 89 ГК РФ, ст. 12 Закона об ООО устав общества обязателен для его участников и самого ООО с момента его утверждения (смотрите также Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1564-О), полный запрет на отчуждение доли третьим лицам, закрепленный уставом, не может быть преодолен получением согласия от общества или его участников без внесения соответствующих изменений в устав.
В силу п. 2 ст. 23 Закона об ООО в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли. В этой ситуации в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что положения Закона о банкротстве, предусматривающие реализацию имущества банкротящегося должника только на торгах, и нормы Закона об ООО, которые запрещают при наличии соответствующих положений в уставе общества продавать его доли кому бы то ни было, кроме его участников и самого общества, вступают между собой в противоречие (коллизию), так как в этом случае сталкиваются интересы кредиторов должника и участников общества. Причем на сегодняшний день отсутствуют разъяснения высших судов, которые напрямую разрешали бы такую коллизию.
На наш взгляд, в этом случае следует учитывать, что в настоящее время в правоприменительной практике отражен подход высшего суда к уставу ООО и его положениям, устанавливающим правила отчуждения долей в уставном капитале общества, как к сделке (смотрите п. 15 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.). В свою очередь тот же высший суд, оценивая условия договора аренды земельного участка, которые, используя возможность, предоставленную п. 5 ст. 22 ЗК РФ, запрещают отчуждение возникшего из данного договора права без согласия другой стороны этого договора, пришел к выводу о том, что отсутствие такого согласия не позволяет включить данное право в конкурсную массу должника и провести в отношении него торги (смотрите определение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 276-ПЭК16, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500).
При этом в последнем из названных судебных актов суд отметил, что включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого закона. Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве. Полагаем, что подобный подход по аналогии может быть применен и к случаям запрета отчуждения долей в уставном капитале ООО, установленным уставом этого общества в соответствии с законом.
Нам удалось обнаружить судебные акты, в которых такой подход нашел свое отражение. В частности, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 N 05АП-7785/18 суд признал правомерными действия управляющего, направленные на выход должника из состава участников ООО, поскольку реализация принадлежащей должнику доли на торгах была бы невозможна вследствие запрета на продажу долей третьим лицам, установленного уставом этого общества, даже при наличии согласия иных участников общества. Указанные выводы были поддержаны постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 N Ф03-6127/18.
Абзацем четвертым п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.
Поскольку в рассматриваемом случае выход участников из ООО не предусмотрен его уставом (п. 1 ст. 26 Закона об ООО), постольку, на наш взгляд, финансовый управляющий вправе в порядке п. 2 ст. 23 Закона об ООО предложить приобрести принадлежащую гражданину-банкроту долю другим участникам общества, а при их отказе заявить соответствующее требование обществу. При этом выплаченная обществом действительная стоимость доли должна поступить в конкурсную массу должника-гражданина.
В заключение отметим, что в отсутствие сложившейся правоприменительной практики и разъяснений высших судов по данному вопросу, все вышеизложенное является лишь нашим экспертным мнением. При этом мы также не исключаем, что с учетом конкретных обстоятельств дела (например, при установленном судом злоупотреблением правом участниками или обществом, запрещенном ст. 10 ГК РФ) суды могут иначе разрешить вопрос о включении в конкурсную массу доли должника в уставном капитале ООО, отчуждение которой третьим лицам запрещено уставом.