Консультации экспертов ГАРАНТа PDF Print E-mail
Налоговые и юридические аспекты
Monday, 01 June 2015 18:30

Решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору займа было вынесено в пользу истца - юридического лица, ответчиком по делу также являлось юридическое лицо. Запрета уступать право требования долга без согласия должника в договоре займа не было.

После получения решения третейского суда о взыскании долга и вступлении его в законную силу юридическое лицо - истец уступило право на взыскание физическому лицу на основании договора цессии.

Каков порядок получения физическим лицом - цессионарием исполнительного листа? Нужно ли обратиться в суд общей юрисдикции и, заявив о процессуальном правопреемстве, получить исполнительный лист, или до обращения в суд требуется заключить третейское соглашение между физическим лицом и должником?

 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Третейское соглашение составляется сторонами в соответствии с требованиями ст. 7 Закона N 102-ФЗ. Таким образом, наличие в договоре такого условия всего лишь позволяет сторонам решить спор, в случае его возникновения, в упрощенном порядке, в третейском суде.

Как следует из условий вопроса, стороны договора займа (два юридических лица) заключили между собой третейское соглашение, в связи с чем возникший между ними спор был рассмотрен третейским судом. После вступления в силу решения третейского суда первоначальный кредитор уступил право требования долга по заключенному договору займа физическому лицу, кроме того, было передано право требовать исполнения решения третейского суда, т.е. фактически имело место как материальное, так и процессуальное правопреемство.

Отметим, что в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право требования надлежащего исполнения обязательства возникло у первоначального кредитора в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. При этом третейское соглашение, включенное в этот договор, лишь указывало, каким способом будут решать спорные вопросы стороны в случае возникновения ситуаций, связанных с нарушением одной из них существенных условий этого договора, например сроков возврата денежных средств.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В рассматриваемом случае договор займа, заключенный между юридическими лицами, не содержал положений, запрещающих уступку прав по нему. Таким образом, первоначальный кредитор был вправе заключить договор цессии с новым кредитором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в данном случае - право требовать принудительного исполнения решения третейского суда.

В том случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа (п. 1 ст. 45 Закона N 102-ФЗ). Поскольку в установленный срок решение третейского суда исполнено не было, право требовать от должника исполнения возложенных на него решением третейского суда обязательств перешло к новому кредитору (физическому лицу).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение (п. 2 ст. 45 Закона N 102-ФЗ).

Таким образом, физическое лицо (новый кредитор) вправе самостоятельно обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, представив требуемые документы (ст. 45 Закона N 102-ФЗ, ст. 424 ГПК РФ). Заключать новое третейское соглашение между должником и новым кредитором в этом случае не требуется.

Кроме того, в ст. 426 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в выдаче исполнительного листа. Такого основания, как отсутствие отдельного третейского соглашения между должником и новым кредитором в случае уступки права требования долга, в этой статье не предусмотрено.

В этой связи предлагаем Вам также ознакомиться с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 10264/09; определением СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-11920/2012, определением Кировского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 2-344/2014.

 К сведению:

Обращаем Ваше внимание на то, что существует и иная точка зрения к решению данного вопроса. Так, в своем апелляционном определении от 28.11.2013 по делу N 33-9965/2013 СК по гражданским делам Новосибирского областного суда отказала в выдаче исполнительного листа правопреемнику по договору займа, мотивировав свой отказ тем, что перехода прав требования по договору займа к новому кредитору недостаточно для того, чтобы посчитать этого кредитора процессуальным правопреемником, в связи с чем необходимо заключение нового третейского соглашения между должником и новым кредитором.

 

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Рижская Мария, Парасоцкая Елена

 

 

ООО в 2015 году планирует приобрести дебиторскую задолженность по договору уступки прав требования за 20 000 руб. у организации "А" (стоимость задолженности составляет 50 000 руб.). Приобретенная дебиторская задолженность в сумме 50 000 руб. передается в качестве вклада на увеличение уставного капитала организации "Б" (ООО).

Каковы налоговые последствия (НДС, налог на прибыль) операций по приобретению и передаче дебиторской задолженности?

 Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При приобретении ООО дебиторской задолженности у организации "А" и последующей передаче в качестве дополнительного вклада в уставный капитал организации "Б" не возникает объекта обложения НДС, а следовательно, и обязанностей по исчислению и уплате данного налога.

При этом у ООО по данным сделкам не возникает налогооблагаемого дохода.

 Обоснование вывода:

Имущественное право (в том числе право требования) является объектом гражданских прав наряду с вещью, деньгами, ценными бумагами и иным имуществом (ст. 128 ГК РФ).

Уступка права требования долга регулируется ст.ст. 382-390 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) увеличение уставного капитала ООО может осуществляться за счет дополнительных вкладов участников общества. В качестве дополнительного вклада в уставный капитал могут быть внесены деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные имеющие денежную оценку права (п. 1 ст. 15 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из норм гражданского законодательства, к имущественным правам относится, в том числе, право требования от должника уплаты денежных средств (дебиторская задолженность) (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 19АП-8204/09).

 НДС

 Операции, признаваемые объектами обложения НДС, поименованы в п. 1 ст. 146 НК РФ. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

При уступке прав требования у нового кредитора объекта обложения НДС, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, не возникает, поскольку он приобретает, а не передает имущественные права.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации у нового кредитора (ООО) при приобретении права требования отсутствует обязанность по начислению и уплате НДС.

Она может возникнуть у него лишь при последующей уступке приобретенного права требования либо при прекращении соответствующего обязательства (п. 2 ст. 155, п. 8 ст. 167, п. 4 ст. 164 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача на территории РФ имущественных прав признается объектом обложения НДС.

В целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по передаче имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ). Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ).

Исчерпывающие перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлены соответственно п. 2 ст. 146 НК РФ и ст. 149 НК РФ. В числе операций, указанных в этих статьях, не предусмотрена передача имущественных прав в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества.

Поскольку имущественные права в целях НК РФ имуществом не признаются, при передаче имущественных прав в качестве дополнительного вклада в уставный капитал организации не применяются нормы пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Вместе с тем передача имущественных прав в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества носит инвестиционный характер и не является реализацией товаров (работ, услуг), которая определена п. 1 ст. 39 НК РФ.

Таким образом, рассматривая в системной связи нормы п. 2 ст. 38, п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 146, ст. 149 и 170 НК РФ, можно сделать вывод о том, что передача имущественных прав в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества не облагается НДС (письма Минфина России от 28.06.2010 N 03-07-07/42, от 07.09.2009 N 03-07-11/221, от 18.09.2008 N 03-07-07/93).

 Налог на прибыль

 На основании п. 3 ст. 279 НК РФ доход, облагаемый налогом на прибыль, возникает у нового кредитора только при дальнейшей реализации им права требования долга. При этом указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг.

Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Таким образом, в момент приобретения права требования у нового кредитора (ООО) дохода, облагаемого налогом на прибыль, не возникает.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ у налогоплательщика - участника ООО не возникает прибыли (убытка) при передаче имущественных прав (в том числе прав требования долга) в качестве оплаты приобретаемой доли в уставном капитале. При этом стоимость приобретаемой доли для целей налогообложения признается равной стоимости вносимых имущественных прав, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на такие имущественные права, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Расходы в виде взноса в уставный капитал не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 3 ст. 270 НК РФ).

Таким образом, при выбытии имущественных прав в рассматриваемой ситуации у организации - участника ООО налогооблагаемого дохода не возникает.

 

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Каратаева Татьяна, Горностаев Вячеслав

 

Источник: ФАКТОРинг ПРО по материалам ГАРАНТа

 

Это интересно